Cựu Bí thư Trần Văn Nam phản bác cáo buộc 'hợp thức hóa sai phạm'

Tự bào chữa, ông Trần Văn Nam nói đau lòng khi bị quy kết là hợp thức hoá sai phạm và khẳng định bản thân không đổ tội cho cấp dưới và cấp dưới cũng không đổ lỗi cho ông.

Sáng 20/8, phiên xét xử vụ án “thâu tóm” hai lô đất vàng tại TP Thủ Dầu Một tiếp tục với phần tự bào chữa của bị cáo Trần Văn Nam, cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương.

Trong vụ án, ông Nam bị cáo buộc giao 2 khu đất 43ha và 145ha tại TP Thủ Dầu Một cho Tổng Công ty Sản xuất – Xuất nhập khẩu Bình Dương (Tổng Công ty 3/2) vào năm 2012, nhưng áp giá thu tiền về ngân sách theo khung của năm 2006, gây thất thoát hơn 761 tỷ đồng.

Ngoài ra, trong giai đoạn cổ phần hóa Tổng công ty 3/2, ông Nam là Bí thư Tỉnh ủy, biết rõ việc Tổng công ty 3/2 đã chuyển nhượng khu đất 43 ha cho Công ty Tân Phú, không bàn giao về cho nhà nước là trái chủ trương Tỉnh ủy nhưng không yêu cầu huỷ hợp đồng. Việc này khiến quyền sử dụng 43ha rơi vào tay tư nhân. Khi phát hiện các sai phạm, ông Nam bị cáo buộc không ngăn chặn mà còn "bao che và chỉ đạo cấp dưới" làm các văn bản để hợp thức hóa. Hậu quả, nhà nước bị thiệt hại hơn 900 tỷ đồng.

Tự bào chữa, ông Trần Văn Nam tái khẳng định không chỉ đạo hay trực tiếp làm sai lệch các văn bản để hợp thức hoá hồ sơ sai phạm.

Theo cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương, ngay sau khi có kết luận của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương xuất hiện tình tiết "hợp thức hoá hồ sơ", ông đã cùng Thường trực Tỉnh uỷ xem xét kỹ lại toàn bộ các văn bản để lý giải vì sao lại có việc này. Ông khẳng định từ người soạn thảo là Văn phòng Tỉnh uỷ đến Phó bí thư Thường trực Tỉnh ủy Phạm Văn Cành đều không có ý định che giấu, tiếp tay, chống lưng cho Tổng Công ty 3/2.

Tuy nhiên, ông Nam thừa nhận "còn chậm trễ" khi không quyết liệt và làm việc rõ ràng với Tổng công ty 3/2 để cho sai phạm kéo dài.

"Việc bị quy kết là hợp thức hoá này thực sự rất đau lòng. Tôi xin khẳng định lịch sử tỉnh Bình Dương và lãnh đạo qua các thời kỳ đều không có tư tưởng che giấu hay bắt tay với doanh nghiệp. Tôi không đổ tội cho cấp dưới, cấp dưới cũng không đổ lỗi cho tôi và tôi cũng không bao giờ để cấp dưới làm sai phạm", ông Nam nói.

Cựu Bí thư Trần Văn Nam phản bác cáo buộc hợp thức hóa sai phạm - Ảnh 1.

Cựu Bí thư Trần Văn Nam.

Không chối bỏ hành vi

Bào chữa cho ông Nam, luật sư Hoàng Văn Hướng (Đoàn luật sư TP Hà Nội) nêu quan điểm, xét hậu quả của quá trình áp giá sai, thực tế, tài sản nhà nước không hề bị thất thoát. Nếu giá đất bị áp sai, dẫn đến Tổng Công ty 3/2 được hưởng lợi thì bên hưởng lợi vẫn là nhà nước, do theo cáo trạng Tổng công ty 3/2 là doanh nghiệp thuộc Tỉnh ủy, có tài sản được xác định 100% của Nhà nước.

Theo luật sư Hướng, thân chủ của ông không chối bỏ hành vi, “mình làm thì mình nhận trách nhiệm” đó là quan điểm ngay tại phiên tòa này, phù hợp với ý thức thành khẩn của ông Nam.

“Trong hoạt động tố tụng cũng như tại phiên tòa này, ông Nam nhận trách nhiệm sai sót và có lỗi, đó là bản lĩnh của những người lãnh đạo đổi mới đáng trân trọng. Tuy nhiên, sai như thế nào, lỗi có trở thành tội không thì cần đánh giá các tài liệu chứng cứ, các hành vi khách quan, không nên có các quan điểm suy luận buộc tội như văn phong và nội dung của cáo trạng”, luật sư Hướng phân tích.

Đối với cáo buộc thực hiện hành vi sai phạm ký văn bản 3444 ngày 23/11/2012 áp đơn giá đất từ năm 2006 để tính thu tiền sử dụng đất giao cho Tổng Công ty 3/2 năm 2012, luật sư Hướng cho rằng, văn bản này không làm phát sinh thiệt hại cho tài sản nhà nước như kết luận của cáo trạng. Do đó, ông đề nghị HĐXX cần xem xét đánh giá, đây là văn bản mà thân chủ của ông ký với tư cách là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương, ký thay để truyền đạt ý kiến của “Chủ tịch UBND tỉnh”.

Điều này được thể hiện rất rõ ràng tại phần đầu văn bản: “Qua xem xét kiến nghị của Cục Thuế tại Văn bản số 11906/CT-QLCKTTĐ ngày 16/11/2012 về việc giá đất tính tiền sử dụng đất; Chủ tịch UBND tỉnh có ý kiến như sau...”.

Cùng bào chữa, luật sư Nguyễn Đình Hưng (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho hay, quá trình điều tra, ông Trần Văn Nam chưa thể lý giải hết bản chất sự việc, nhưng ông nhờ luật sư trình đến HĐXX, quan điểm của ông trong sự việc này là: “ông không tranh công, không đổ lỗi cho người khác, đặc biệt những người cộng tác với ông”. Do đó, luật sư mong muốn HĐXX xem xét minh bạch, đặc biệt đánh giá đúng bản chất các chứng cứ có trong hồ sơ, bởi là người đảm nhận chức vụ cao nhất trong Tỉnh uỷ, để xảy ra vụ án nêu trên thân chủ ông nhận thấy mình có lỗi về trách nhiệm của người lãnh đạo.

“Về hoàn cảnh gia đình, bị cáo Nam xuất thân từ gia đình giàu truyền thống cách mạng, quá trình công tác ông Nam được tặng nhiều huân chương lao động; nhiều bằng khen của Thủ tướng Chính phủ; bằng khen của cấp Bộ…. HĐXX cần xét tình tiết giảm nhẹ, nhất thiết không thể bỏ qua những thành tựu lớn của quân, dân, các thành phần kinh tế xã hội ở Bình Dương đã đạt được trực tiếp trong thời gian ông Nam giữ cương vị lãnh đạo cao nhất”, luật sư Hưng nói.

Nguồn tin: soha.vn